Папаша Мюллер (papasha_mueller) wrote,
Папаша Мюллер
papasha_mueller

Еще раз о менталитете генералитета.

Читал пейджер, тьфу, то есть твиттер Рогозина.
Много думал.

Наш посол в штаб-квартире НАТЫ, тьфу, у этой параши, сетует : "когда говоришь с кем-нибудь и НАТОвцев один на один - они соглашаются с тобой. Когда же нчинается официальный разговор - они возвращаются на свою "Согласованную Позицию"..."

Я бы лично в таком случае не разводил руками и не приседал в немой сцене из "Ревизора", а задал один простой вопрос :
"В случае, если ваша согласованная позция противоречит вашей же личной позиции, высказанной один на один - явно что-то неладно : либо с вашей личностью, либо же с механизмом вашего согласования. Понимание того, что именно из этих двух - истинно, помогло бы мне в моей работе с вашей организацией."
Сиречь или : "ты - мудак, сынок" (с), или же - "все эти ваши корпоративные подтанцовки суть хуйня несусветная, и ты это знаешь."

Но именно поэтому посол там не я, а он.

Ихняя очередная говорящая голова Расмус фон ктототам призывает Росию помочь НАТЕ в Афганистане.
Ежу ж понятно все, что произойдет последовательно после всех заманываний с обещаниями всего на свете - сначала наши парни просто окажутся там, потом - с высокой целью концентрации усилий они будут переданы под американское командование, потом им будет доверена высокая миссия вести боевые действия на самых опасных направлениях, а потом и вовсе обнаружат себя в гордом одиночестве, прикрывающими отход, или же эвакуацию основных все сие затеявших сил.

Ибо известная фича и баг англосаксонского мышления - дробить всю задачу на цепочку отдельных последовательных действий, и начинать работать на следующем этапе после того как закончен предыдущий и по результатам оного, невзирая на очевидность - что ценою всех неточностей и коррекций, допущенных на прошлых стадиях сам весь процесс уже движется в совершенно противоположном желаемому направлении.

Так, на каждом из этапов будут даны любые заверения и обещания, ведущие к достижению промежуточного майлстоуна, которые по завершени данной фазы будут незамедлительно отброшены, и уже новый проджект-менеджер, отвечающий за следующую стадию, станет уговаривать нас продвинутьс по пути, начертанному в выданной ему роадмапе. Мы наблюдали это на том же расширении НАТО - еще когда Горачеву было обещано отсутствие НАТОвских войск на ерритории бывшей ГДР.

Мой добрый друг китаец так объяснил на одной из туовок разницу между западным (в данном контексте - англосаксонским) мышлением и восточным, которое он назвал "холистическим" : англичане идут снизу. Они говорят нам ым сделаем то-то и то-то. Тогда мы окажемся там-то. Потом мы сделаем это. и так далее, и в конце придем к высокой цли, которая такова-то. Мы же, с восточным мышлением сначала интересуемся главным, сверхзадачей, BHG.
Потом спускаемся чуть ниже, на уровень бОльшей конкретики, потом - на уровень деталей."

"Посмотрите, говорил он, - на разницу того, как мы пишем адреса. Вы, англичане, ставите себя превыше всего. Вы начинаете с имени, с того, КТО. Джон Смит. Потом идет дом, улица, графство, и - наконец, страна. Джон Смит - на несколько порядков важнее Объединенного короевства. Вы начинаете с единицы и от нее опускаетесь к целому по пути обобщения. Мы же пишем все наоборот: сначала ЦЕЛОЕ - Китай, потом провинцию, потом город, потом улицу и дом, и наконец, фокусируемся на конкретном адресате : Мин Ляо. И этот маршрут, отталкиваясь от главного, не дает нам забыть конечную задачу на каждом из эапов конкретизации или сужения возможных вариантов."

Посему на все уговоры присоединиться к НАТЕ в АФганистане ответ должен быть чрезвычайно прост : с удовольствием, но давайте определимся сначала со сверхзадачей. А что вы, собственно, там, ребята, вообще делаете ? И что, как в песне поется, там у вас в рюкзаках ? Как только вы сформулируете это внятно, не на уровне пропаганда-дот-ком, безо всего этого вашего буллщита о борьбе с терроризмом - и передадите нам, мы уже сможем сопоставить написанное вами со своим собственным списком задач и хотелок, а не тупо зевая рассматривать вашу сэйловую презентацию "бенефитс фор ю".

Ибо лучший инструмент раздолбать каждую такую очередную инициативу - проверить ее на соответствие достижению стратегической цели, ее слабость - в том, что она же отталкивается не от нее, а от предыдущего своего этапа. Вы боретесь в Афгане с терроризмом ? Буллщит. Из 22 террористов, взорвавших, как вы говорите, ВТЦ (чему нету никаких независимых подтверждений) - 18 были саудитами. Вы промахнулись, ребята, несмотря на ЖиПиЭс. Ваше место - в Саудовской арабии. И вы бы тоже это, как и я узнали, если б удосужились прочесть отчет собственного ЦРУ о финансовых потоках, а не тратили свое драгоценное время на то, чтобы уговорить нас присоединиться к вам в вашей жопе. Где вам так одиноко и геморройно, и не хватает пушечного мяса, желательно чужого.

Но покольку я стратег и немного тактик, - а не дипломат, - за меня в Брюссле отдувается на переговорах, пишет в твиттере и ест Брюссльскую капусту Д. Рогозин.
А я его с удовольствием читаю.
И под настроение пишу свои "советы постороннего".


Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 42 comments