Папаша Мюллер (papasha_mueller) wrote,
Папаша Мюллер
papasha_mueller

О путях выхода из кризиса. Три.

Все нижеперчисленное, камрады, - страшно увлекательно, и дает, в общих чертах, ответ на вопрос, ПОЧЕМУ янки в ближайшей среднесрочной перпективе НЕ будут вести никакую третью войну в иных географиях, например, в Корее.

Перефразируя синематографический бон мот "о совпадении желаний с возможностями", лезть, например, в Северную Корею товарища Кима, или даже соседнюю имерию камрадо Чавеса - они не имеют НИ ВОЗМОЖНОСТИ, НИ ЖЕЛАНИЯ. Те же, кстати, видимо, это прекрасно понимают мозгом, чувствуют сердцем или чуют задницей (все зависит от процесса принятия решения, но по большому счету, - неважно).

Обама никак не находится сейчас в остоянии, когда может позволить себе идти против мейнстрима в своей собственной стране и принимать непопулярные шаги. Третья же война БУДЕТ КРАЙНЕ непопулярна по следующим причинам :
а. отсутствие фундаментальной идеологической компоненты (борьба с коммунизмом).
б. текущая полная экономическая задница (комментариев не требует)
в. полное истощение материальных и нематериальных ресурсов (улетутчившаяся поддержка союзников, непрохождение вопроса в ООНах, низкий боевой дух, невыносимые расходы, и пр.)

Словом, ее не поддержат ни собственное население, ни союзники, ни "мировое сообщество" (впрочем, ну на это-то янки всегда плевать хотели). На нее нет войск - они завязли в Ираке и Афганистане и нету денег - которые даже на насущные нужды типа здравоохранения - приходится выжимать с собственного населения. И это не беря даже в расчет возможных последствий - чем именно аукнется на биржах и откликнется на фьючерсах ее начало.
Ее не одобрит народ и не пропустит конгресс - ее сложно будет ДАЖЕ ФИЗИЧЕСКИ НАЧАТЬ, оставляя в стороне возможные побудительные мотивы и технические преграды типа наличия людских и технических ресурсов.

Существуют, однако, и операции, в которые Америка может оказаться вовлеченной и помимо своего желания.

Эта страна опять-таки находится рядом, и чтобы добавить увлекательности в происходящее, - она имеет ядерное оружие. Имя ей - Пакистан. Пакистан, похоже, взял на себя роль третьей и последней сталии капитализма и наглядно своим нынешним существованием показывает один из вариантов будущего развития событий для Ирака с Афганистаном. А также реальную цену всем этим приведенным к власти "карманным диктаторам" типа Мушарафа.

Впрочем, по уже указанным причинам, влезать в крупную драку Америка вряд ли будет - скорее всего, дело ограничится точечными ударами по ядерному арсеналу, либо же блокированием оного с помощью специальных сил. Что, в зависимости от успешности их действий, может означать как ядерный грибок бОльшего или меньшего размера, так и вовлеченность Индии. Ну, а размер и численность населения этих стран добавляют ситуации пикантности.

Но отнюдь не все так плохо, камрады, - имеется и еще одна маленькая, но гордая страна, к счастью, ТОЖЕ имеющая ядерное оружие. Это - Израиль, отчаянно борющийся за существование, но не имеющий будущего при сохранении неизменными нынешних тенденций. Политики которого, отнюдь не находящиеся по развитию своему или отвественности сильно выше тех же талибов или там пресловутых пакистанских трибальных лидеров, теряющие вербальную и материальную поддержку своего единственного столпа, благодаря которому это государство, собственно, и держалось вообще все годы своего существования, вполне могущие пойти по следам своего Грузинского собрата и предприянть отчаянную попытку вернуть себе былое расположение и привязать к себе покрепче куда-то дрейфующего старшего брата. Посредством неких действий, авианалетов и пр., что опять-таки вызовет вполне себе предсказуемые, но труднооцениваемые по масштабам последствия в виде реакций окружающих и вовлеченных сторон.

А при наступлении этих последствий Америка вынуждена будет определяться. И куда, в какую сторону произойдет это самоопределение - в общем и целом понятно. Словом, "а там, глядишь, - и наши подтянутся..."
Неясно только по-прежнему, "где на всех зубов найти ?", т.е. где взять войск и как их передислоцировать, если разумеется, еще будет - куда...

ЗЫ. Турки с курдами нигде в контексте не были, кажется, помянуты, что отнюдь не означает отсутствия оных в наличии.

Цитируя себя, любимого, - "англосаксы всегда обсирались во всех политических начинаниях". Нынешняя ситуация на Ближнем Востоке очередное реальное тому подтверждение. И хотя кровожадный Паркер предлагает Британию затопить как "Титаник" - мое предложение намного гуманней и проще. Давайте просто на всепланетном, законодательном уровне запретим всем англоговорящим странам заниматься ЛЮБОЙ внешней политикой.
Это и будет тем универсальным средством по выходу из кризиса.
Оно не может не сработать, поскольку старый закончится, а новый не возникнет.
А пока - подождем.
Словом, запасаемся попкорном и словами "Ноу".
"Эта штука будет посильней "Фауста" Гёте" (с)
Ну а уж "Адмирала" со штирлицем - тем паче, наверняка.
Над нами-то не каплет, мы под ракетным зонтиком, ну а углеводородные цены пока что уверенно растут.
Как и моя персональная уверенность в нашем с вами, камрады, светлом будущем - завтрашнем или послезавтрашнем.

Dixi.

Спонсора настоящего прорыва креативности и многословия зовут Аннетт.
И она - блондинка...


Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 35 comments