Папаша Мюллер (papasha_mueller) wrote,
Папаша Мюллер
papasha_mueller

Ширятся и растут ряды

прогнозов по поводу нового вторжения благословенных ЮСофА куда-нибудь.

Цели и задачи такого гипотетического вторжения объясняются авторами и сподвижниками этих теорий и, в общем-то имеют под собой некоторую логику. В некоторых гипотезах вторжение заменяется "точечными" или "кучечными" ударами или операциями. В качестве возможных объектов называют Пакистан, Иран, Корею.

Я лично, не обязательно расходясь во всем с авторами гипотез по ходу логики и рассмотрению предпосылок, полагаю тайминг такой (таких) операций неподходящим, ресурсы для их осуществления - отстутствующими, а последствия их осуществления - трудноосценимыми по мощи и вектору для дальнейшего политического и экономического сосуществования.

Не питая при этом никаких иллюзий по поводу американской политики и тех - и временных, и невидимых фигур, которые ее делают. Более того, подтверждаю, что, по моему мнения, - не зайдя в тупик в Ираке и Афганистане, скорее всего Америка на такие новые операции как раз решилась бы. При отсутствии столь масштабных кризисных явлений в экономике.

Во всяком случае, прогнозирование развития событий в Ираке на ближайшие пару лет (период постепеннного вывода, точнее сокращения) американских войск (другие не упоминаю по причине смехотворности) мне представляется более актуальным. Равным образом прогнозирование развития событий в Афганистане при наращивании американских войск там,  успешность последующих действий там, а равно и прямые и побочные эффекты этих действий - тоже более животрепещущий предмет.

Это уж не говоря о новостях с третьего фронта - бирж фондовых и бирж труда.

Кратко суммирую :
Любое действие должно :
1. иметь сформулированную и достижимую заявленную цель (реальную постановку задачи, пропаганда сюда не входит).
2. иметь обеспечение в виде доступных привлекаемых ресурсов (войска, матчасть, логистика и пр.)
3. иметь политико-пропагандистское обеспечение :
                а. поддержку собственного населения и собственной "вертикали власти" (в данном случае конгресса,
                    сената, чтотамеще)
                б. поддержку союзников и, как минимум, нейтралитет остальных, с учетом возможной трансформации
                в. как минимум, нейтральную или приемлемо негативную реакцию противников (в данном случае - т.н. 
                    "арабский мир", хотя он и велик и разнообразен), тоже c учетом возможной трансформации
4. иметь экономическую возможность (наличные средства и ресурсы на обеспечение операции и ее последствий)
5. обеспечитваться эффективным планированием всего хода и последствий (включая "что будет потом" и "что будет, если это не сработает" - программистским языком, все цепочки "if" "then" и "else")
Имхо, нынешняя американская администрация сегодня НЕ ОБЛАДАЕТ НИЧЕМ существенным из приведенного выше списка, необходимым для хоть сколь-нибудь масштабного вмешательства куда-нибудь еще.

Прошу отметить - вышеприведенный список касался только ИСПОЛНЕНИЯ, и я не включил в него мотивацию.
То есть, обамовский состав обкома может, даже, и хочет купить козу настучать кому-то по тыкве, но сегодня просто не имеет такой возможности.
Наверное, они посмотрели про "кавказскую пленницу"...
 
Tags: Спонсор поста - Госплан при ГРУ ЦК Интер
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 12 comments