Папаша Мюллер (papasha_mueller) wrote,
Папаша Мюллер
papasha_mueller

Быстро, на бегу - во ответ на запросы.

Юридически Газпром в очень сильной позиции, объявив форс-мажор.
Тот факт, что контракт на транзит с Украиной подписан с шведским правом, наводит на мысль о том, что котнраткты на поставку с сербами, венграми и пр. конечными потребителями тоже находятся отнюдь не в юрисдикции Киевско-Печерского райоблсуда.
Шведское право считается нейтральным и сбалансированным между защитой интересов поставщика и потребителя, и его использование - весьма широко распространенная коммерческая практика. Форс-мажорный параграф обычно включает "действие обстоятельств непреодолимой силы, находящихся вне воздействия поставщика" - природные катаклизмы, войны, народные волнения, действия правительства, и т.п.
К таким обстоятельствам, при соответствующей проработке, безусловно можно отнести и действия третьей стороны - Нафтогаза, привлеченного в качестве субподрядчика, ответственного за транспортировку газа по территории самостийной, и сорвавшего ее по собственной ли инициативе, по запрещению ли киевского суда - без разницы.
Ситуацию не облегчает наличие в исполнении контракта "Газпром-потребитель" цепочки Росукрэнерго - Нафтогаз - украинский Транс-чтототам, однако, даже если потребитель, невзирая на объявление Газпромом дефолта, выступает с иском к нему, как это вроде готовятся сделать греки, достаточно легко от такого отбиться с привлечением изложенной доказательной базы.
Насколько я знаю, на длительность состояния форс-мажора, по определению, не накладывается никаких ограничений, но в текстах долгосрочных котнрактов, по которым и осуществляются поставки в Европу, может быть включено положение, по которому, буде такое состояние продлится свыше ... месяцев, покупатель вправе искать себе другого поставщика. В любом случае, ни бедные словаки, ни богатые немцы назавтра же на других поставщиков не переключатся - по вышеизложенной, да и по технической причинам.
Другая сторона медали - обращение непосредственно потребителей (что достаточно просто синженерить, учитывая владение Газпромом долями в национальных -газах) в суд с жалобой на Нафтогаз в лоб по описываемым причинам НЕ ПРОКАТИТ в силу его роли как третьей стороны.

Оптимальным представляется ПОДАЧА СОВМЕСТНОГО ИСКА ГАЗПРОМА И НАЦИОНАЛЬНОГО ПОТРЕБИТЕЛЯ стран, не получающих по вине украинцев газа. Минусы - разбирательство это может продлиться достаточно долго, плюсы - массовость и внушительная сумма ответственности.

Вкратце - так.


Tags: спонсор поста -адвокатская контора "Дик"
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 13 comments