?

Log in

No account? Create an account

October 20th, 2009

Администрация Обамы рассудила, что "новым 40 тысячам военных нечего делать в Афганистане ДО ПОЯВЛЕНИЯ там правительства, пользующегося доверием."

Жду, как долго потребуется для прихода к умозаключению, что и уже находящиеся там военные - не иным ожиданьем перегружены.

И не только в Афгане.

"Ждем-с..." (с)
  
 

С очередных переговоров.
И после зачтения очередных апокалипсических сценариев на тему неизбежного конца америки.

Все очень просто, камрады.
Ну откажутся, например, добывающие и потребляющие страны от расчетов за нефть и газ в долларах (а к этому их неизбежно подведут долларовые реалии), хоть и не все поголовно. Что произойдет ?

Сегодня Германия, например, платит России за газ в долларах. Чтобы расплатиться долларами, она их покупает на рынке, отдавая за них свои обеспеченные производством евро. Купленными долларами она расплачивается с Россией. Теперь доллары у России, которая существенную часть из них и возвращает на валютный рынок.

Что произойжет при отказе от доллара в такой торговле ? Он станет ненужным. Вместе с тем, он существует - размазанный по массе своих нынешних владельцев. Что она, масса, сделает ? Поскольку золотого обеспечения за ним нет, - постарается перевести свои риски в более надежную форму. Насколько правительственные долговые обязательства США, в тех же долларах номинированные, являются и продолжат оставаться таковой, - вопрос здравости рассудка и времени.

Чем еще доллар может быть гарантирован - либо золотым запасом, либо собственностью. Всего золотого запаса форта Нокс на нынешнюю массу никак не хватит, следовательно золото отпадает, а наоборот возникает вариант, при котором долларовая масса, потерявшая не только обеспечение, но и главное - ПРИМЕНЕНИЕ, - хлынет обратно, к тому, кто ее, такую красивую, нарисовал..
И пойдет в обмен на все, что можно купить, - на собственность - начнутся покупки Манхэттена, цепочки Макдональдсов, и прав интеллектуальной собственности на использование образа Микки-Мауса. "Веревочка ? И веревочку сюда давай, сгодится" (с)

Словом, камрады, грядет тотальная распродажа Америки, и последнему явившемуся на неe достанутся ничего не значащие объедки. Что это будет - оригинал конституции США на свитке, письменный стол из овального кабинета, минетное платье Моники Левински - бог весть.

Первым на ней быть тоже не резон, ибо до обретения процессом лавиноробразного характера ничего путного не укупишь. Словом, придешь раньше срока - на прилавке одно говно втридорога, путные вещи еще в подсобке ждут своей очереди. Придешь последним - только оборванные ярлыки-ценники и останется подбирать с пола.

Словом, как я вижу - комбинация памятного Павловского обмена купюр (когда надо все спустить за ночь, потому что завтра они уже не будут стоить и бумаги, на которой напечатаны) с сезонной распродажей модных домов в Милане, на которой Зинка из 29й всегда ухитряется кутюра задешево нахватать. Интересная задачка, нашему Кудрину не позавидуешь.

Верней, наоборот - "завыдоват будэм." (с)

Сформулировалось тут...


"Ни на смену, ни на помощь американским войскам в Кабуле российские не придут."
Желаю, чтоб осознание этого факта посетило янки как можно позже.
 
Камрады, я глубоко убежден.
Янки на ближнем востоке - в глухой заднице, и вылезать они оттуда, разумеется, будут через ухо, горло и нос.
Причем одновременно. Со всеми вытекающими из такого маршрута последствиями.
Будем логичны.

Война в Ираке, вроде бы давным-давно выигранная, ни к чему ни привела, кроме геморроя.
Уход оттуда, объявленый внешнеполитической целью Обамою, сегодня невозможен, ибо моментально подорвет пресловутую кредибилитю (попросту "за что боролись ?") и приведет к :
а. падению марионеточного американского правительства, с возможным распадом страны,
б. замещению его противниками возможно несколькими (см. выше), и как следствие -
в. усилению роли Ирана, и косвенно России и Китая в регионе.
Тот самый случай, когда сделав один только первый шаг - ввязавшись в дело, янки делают каждый последующий ход вынужденно, держась за первоначальную концепцию.

Это абсолютно проигрышная ситуация - бегун в пустыне бежит к роднику. Остановиться он не может, это верная смерть от жажды.
Вместе с тем каждый шаг убавляет сил, делая достижение цели все более невозможным.

Сейчас мы все еще на стадии громождения трупов. "Победа близка, нужно просто еще немного войск, боеприпасов, кока-колы и мороженого, входящих в солдатский рацион и вертолетов для перевозки всей этой тряхомудии..."

"А вот хуйъ !" (с)

Уйти просто так оттуда они не могут - ТАМ БЬЁТ ИЗ-ПОД ЗЕМЛИ (имеется в виду нефть), и единственное возможное с точки зрения Белого Дома решение - красивый, почетный уход с оставлением на хозяйстве меньшого брата из местных, этакого Карзая 2.0., с миссией обеспечить безаварийную эксплуатацию скважин.

Проблема в том, что такое решение может существовать только на бумаге в белодомовских планах, ибо любая версия местного Карзая, лишенная американских войск, охраняющих его резиденцию, обречена на судьбу Наджибуллы. Попросту говоря - его прирежут, если он не успеет сбежать, и хорошо еще, если найдется некий Саддам 2.0, который удержит ситуацию под контролем любыми (включая самые недемократические) методы.

В противном случае эту роль возьмут на себя дюжина местных Саддамчиков, которые растащат весь Ирак на полдюжины Иракчиков, Что случится при этом с добывающими скважинами - понятно и без перевода, а ситуация с равноправием женщин, некоррупционностью выборов и прочими демократическими прелестями потребует уже ковровой бомбардировки всего региона атомными боезарядами.

Местные Иракчики, обладающие растащенными ресурсами, в процессе конкуренции между собой неизбежно станут обращаться за помощью к крупным игрокам, быть среди которых ни Америке, ни Европе, ни иным участникам оккупационной коалиции не суждено. Отсюда руководящая и направляющая роль крупных региональных игроков, не успевших зашквариться беспилотными бомбардировками свадеб местных племен.

Ось такая вот хуйня, малята.
Продолжение - про Афганистан - следует.
 
Афганистан, в некотором плане - изумительная иллюстрация тотальной неспособности американского политического истэблишмента к чему бы то ни было осмысленному.

Америка последовательно ввязалсь в два Вьетнама подряд и одновременно.
Если удар по Афганистану был еще хоть как-то замотивирован на эмоциональном уровне сказками про злого бармалея Бин Ладена и про причастность Аль-Каиды к камикадзевой самолето-атаке на ВТЦ, хотя вся вина талибов сводилась лишь к отказу выдать ворогам своего гостя и единоверца (а кто, ну хоть что-нибудь понимающий в Востоке, мог ожидать иного ?), то дальнейшие события развивались уже по схеме "раз уж мы послали туда авианосцы, отчего бы заодно не разбомбить и соседнего диктатора, на которого уже давно точим зуб", при этом сказкам про иракское оружие массового поражения не верили, по-моему, даже сами корреспонденты CNN, бодро рапортующие всю эту херню.

В итоге Америка получила сразу две войны - причем если вторая, в Ираке, еще хоть как-то оправдана с точки хрения геостратегической, экономической и т.п., - то первая, в Афганистане - не несет в себе буквально никакого логического наполнения.

Если присутствие советских войск еще ну хоть как-то подкреплялось опасениями Политбюро насчет размещения американскихз ракет среднего радиуса действия на высокогорных плато Афганистана, что существенно увеличивало их радиус поражения - то в нынешнем случае мы не имеем буквально никакой рациональной компоненты.

Америка растянула свои высокотехнологичные войсковые ресурсы на две войны сразу, размазала их тонким слоем, вынужденно сведя роль своих войск к самообороне на базах в местах скопления посаженного ими же марионеточного правительства. Высокотехнологическое же оснащение привело к ситуации, когда универсальтный cуперсолдат неспособен просраться в придорожных кустах без ноутбука с "Вистой", GSM, и прикрытия АВАКСом, при всем при том его труп воняет под южным солнцем так же дурно, а стоит все это дискотечное наукоемкое торжество запредельно дорого, причем ежедневно растет как число трупов, так и общие затраты на этот цирк.

Из двух зол всегда нужно выбирать меньшее, а из двух войн - самую выгодную. Ввиду растущей непопулярности войны в Ираке, был сделан неверный ход. Акела промахнулся, и Обама просчитался. Война в Ираке, которая означает контроль над нефтью Залива, была объявлена "неправильной", имеющимися же ресурсы было решено бросить на первую в попытке добиться желаемого перелома.

Причины невозможности победы или даже "почетного ухода" в Афганистане - те же, что и в описанном ранее случае с Ираком. Виды на будущее - буквально те же, шансы на успех - не выше, если не ниже. Единственная же доступная взгляду разница заключается в том, что Афганистан, после того как сапог федаина выпиздит последнего янки со своей земли (одному ему, федаину, нужной - под которой ничего нет, и на которой ничего, кроме опийного мака не растет) вернется в прежнее талибское состояние, под управление эдакого "коллективного Саддама", усугубленное, возможно, духом победы на заморским ворогом. Отсутствие же природных ресурсов, достойных мировой конкуренции, сделает это возвращение в привычный ритм жизни менее захватывающим с точки зрения мировых новостей, - на которые, впрочем, федаинам, кочующим со своими верблюдами и ишаками в вялой попытке продлить собственное существование, всегда было глубоко насрать.

Словом, следует ожидать (впрочем, нескорого) возвращения на круги своя, статус-кво, существовавшего на 2001 г. С некоторой поправкой на вновь открывшиеся обстоятельства и новообретенные реалии, разумеется. 

Про дальнейшие же, а равно и новые войны, в т.ч. и как средства выхода из кризиса - в следующем, третьем выпуске.
  
Все нижеперчисленное, камрады, - страшно увлекательно, и дает, в общих чертах, ответ на вопрос, ПОЧЕМУ янки в ближайшей среднесрочной перпективе НЕ будут вести никакую третью войну в иных географиях, например, в Корее.

Перефразируя синематографический бон мот "о совпадении желаний с возможностями", лезть, например, в Северную Корею товарища Кима, или даже соседнюю имерию камрадо Чавеса - они не имеют НИ ВОЗМОЖНОСТИ, НИ ЖЕЛАНИЯ. Те же, кстати, видимо, это прекрасно понимают мозгом, чувствуют сердцем или чуют задницей (все зависит от процесса принятия решения, но по большому счету, - неважно).

Обама никак не находится сейчас в остоянии, когда может позволить себе идти против мейнстрима в своей собственной стране и принимать непопулярные шаги. Третья же война БУДЕТ КРАЙНЕ непопулярна по следующим причинам :
а. отсутствие фундаментальной идеологической компоненты (борьба с коммунизмом).
б. текущая полная экономическая задница (комментариев не требует)
в. полное истощение материальных и нематериальных ресурсов (улетутчившаяся поддержка союзников, непрохождение вопроса в ООНах, низкий боевой дух, невыносимые расходы, и пр.)

Словом, ее не поддержат ни собственное население, ни союзники, ни "мировое сообщество" (впрочем, ну на это-то янки всегда плевать хотели). На нее нет войск - они завязли в Ираке и Афганистане и нету денег - которые даже на насущные нужды типа здравоохранения - приходится выжимать с собственного населения. И это не беря даже в расчет возможных последствий - чем именно аукнется на биржах и откликнется на фьючерсах ее начало.
Ее не одобрит народ и не пропустит конгресс - ее сложно будет ДАЖЕ ФИЗИЧЕСКИ НАЧАТЬ, оставляя в стороне возможные побудительные мотивы и технические преграды типа наличия людских и технических ресурсов.

Существуют, однако, и операции, в которые Америка может оказаться вовлеченной и помимо своего желания.

Эта страна опять-таки находится рядом, и чтобы добавить увлекательности в происходящее, - она имеет ядерное оружие. Имя ей - Пакистан. Пакистан, похоже, взял на себя роль третьей и последней сталии капитализма и наглядно своим нынешним существованием показывает один из вариантов будущего развития событий для Ирака с Афганистаном. А также реальную цену всем этим приведенным к власти "карманным диктаторам" типа Мушарафа.

Впрочем, по уже указанным причинам, влезать в крупную драку Америка вряд ли будет - скорее всего, дело ограничится точечными ударами по ядерному арсеналу, либо же блокированием оного с помощью специальных сил. Что, в зависимости от успешности их действий, может означать как ядерный грибок бОльшего или меньшего размера, так и вовлеченность Индии. Ну, а размер и численность населения этих стран добавляют ситуации пикантности.

Но отнюдь не все так плохо, камрады, - имеется и еще одна маленькая, но гордая страна, к счастью, ТОЖЕ имеющая ядерное оружие. Это - Израиль, отчаянно борющийся за существование, но не имеющий будущего при сохранении неизменными нынешних тенденций. Политики которого, отнюдь не находящиеся по развитию своему или отвественности сильно выше тех же талибов или там пресловутых пакистанских трибальных лидеров, теряющие вербальную и материальную поддержку своего единственного столпа, благодаря которому это государство, собственно, и держалось вообще все годы своего существования, вполне могущие пойти по следам своего Грузинского собрата и предприянть отчаянную попытку вернуть себе былое расположение и привязать к себе покрепче куда-то дрейфующего старшего брата. Посредством неких действий, авианалетов и пр., что опять-таки вызовет вполне себе предсказуемые, но труднооцениваемые по масштабам последствия в виде реакций окружающих и вовлеченных сторон.

А при наступлении этих последствий Америка вынуждена будет определяться. И куда, в какую сторону произойдет это самоопределение - в общем и целом понятно. Словом, "а там, глядишь, - и наши подтянутся..."
Неясно только по-прежнему, "где на всех зубов найти ?", т.е. где взять войск и как их передислоцировать, если разумеется, еще будет - куда...

ЗЫ. Турки с курдами нигде в контексте не были, кажется, помянуты, что отнюдь не означает отсутствия оных в наличии.

Цитируя себя, любимого, - "англосаксы всегда обсирались во всех политических начинаниях". Нынешняя ситуация на Ближнем Востоке очередное реальное тому подтверждение. И хотя кровожадный Паркер предлагает Британию затопить как "Титаник" - мое предложение намного гуманней и проще. Давайте просто на всепланетном, законодательном уровне запретим всем англоговорящим странам заниматься ЛЮБОЙ внешней политикой.
Это и будет тем универсальным средством по выходу из кризиса.
Оно не может не сработать, поскольку старый закончится, а новый не возникнет.
А пока - подождем.
Словом, запасаемся попкорном и словами "Ноу".
"Эта штука будет посильней "Фауста" Гёте" (с)
Ну а уж "Адмирала" со штирлицем - тем паче, наверняка.
Над нами-то не каплет, мы под ракетным зонтиком, ну а углеводородные цены пока что уверенно растут.
Как и моя персональная уверенность в нашем с вами, камрады, светлом будущем - завтрашнем или послезавтрашнем.

Dixi.

Спонсора настоящего прорыва креативности и многословия зовут Аннетт.
И она - блондинка...


"Голод - не тётка." (с)

skeptic_rus  делится открытием :

"Статья М. Литвинович про модернизацию.
Хорошая статья.
Очень хорошая.
Если бы не одно "Но".
Если бы эту статью не написала бы М. Литвинович."

А ведь на самом деле эту новость нужно подавать так :

"В связи с прекращением выплаты грантов на борьбу с кровавым режимом..."

Тяжелое и продолжительное общение с будущими, по Паркеру, мойвами и корюшками бывшего туманного альбиона, по-видимому, наклало на меня неизгладимый отпечаток, как в том старом анекдоте.
Англичанин, попавший на необитаемый остров, строит две хижины.
С первой - все понятно: это - клуб.
Вторая же имеет чисто британскую специфику : "А это - клуб, в который я НЕ ХОЖУ."
Так вот, литвинович - это клуб, который я НЕ ЧИТАЮ. Просто.
Что бы он ни писал про правительство, режим и модернизацию оного.
Насколько бы это ни раходилось или совпадало с моей собственной точкой зрения.

Я не ебу блядей (хотя музыкальные вкусы у нас могут и совпадать).

Ну могут же у меня быть хоть некоторые маленькие, но простительные недостатки.

Хотя не исключаю некоторых взаимообогащающих контактов с, скажем так, падшими женщинами.

В принципе, в природе ничто не вечно, и не исключено, что когда-нибудь я начну ее читать.
Но когда это будет уже совсем другая литвинович.
А для этого должно пройти время.
И ее жертвы беслана должны перестать свистеть у меня в ушах.
Касаемо же ее рациона и регулярности питания - ведь для нестарых особей женского пола существуют и другие средства добычи хлеба насущного, помимо проституции, не правда ли ?